Колобов (имена изменены) после окончания учебы не стал работать по распределению и очень удивился, когда Алма-матер решила взыскать с него средства, затраченные на его обучение, что составило более 7000 рублей.
К тому времени он уже был женат и чтобы судебные исполнители не наложили арест на совместно нажитое имущество, решил схитрить и заключил со своей супругой Бураковой брачный договор. По нему нажитое в браке имущество: автомобиль, деньги и ценные бумаги переходили в собственность супруги.
Таким образом после проверки имущественного положения выяснилось, что у него нет имущества, принадлежащее лично ему. Платежи, которые он вносил, были столь незначительными, что ведение исполнительного производства затягивалось.
Однако в соответствии с частью 1 статьи 23 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье имущество нажитое супругами в период брака, независимо от того, на кого из супругов оно приобретено является их общей совместной собственностью. Они имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, если иное не предусмотрено Брачным договором.
Как сообщил помощник прокурора города Антон Ананенко, прокуратурой города Витебска в ходе проверки было установлено, что, несмотря на заключение брачного договора, должник продолжает пользоваться автомобилем, о чем говорили соседи. Не оспаривал это и сам должник, как и его супруга. Это, а также другие нюансы подтверждали, что брачный договор носит мнимый характер. Они просто хотели вывести имущество из совместной собственности, чтобы на него не наложили взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 171 ГК Республики Беларусь мнимая сделка без намерения создать соответствующие ей юридические последствия, ничтожна. Поэтому прокуратурой города Витебска к супругам было предъявлено исковое заявление об установлении факта ничтожности брачного договора.
Тогда до начала рассмотрения искового заявления в суде ответчики развелись, чтобы доказать, что брачный договор настоящий. Однако, убедительных доказательств, свидетельствующих о необходимости заключения брачного договора через два дня после извещения о намерении судебного исполнителя, ими не было приведено.
Осознавая возможные последствия, связанные с оценкой имущества, его реализацией в рамках исполнительного производства, должник до вынесения судом решения полностью исполнил требование исполнительного документа, оплатив более 6000 рублей. Учебное заведение отказалось от иска.
© Авторское право «Витьбичи». Гиперссылка на источник обязательна.
