Преступления и наказания в Витебске: фокус на гуманизацию

Как свидетельствует статистика, на Витебщине суды все чаще применяют альтернативные виды наказания – там, где есть возможность избежать лишения свободы или сократить его срок с учетом смягчающих обстоятельств. Более того, среди областей наименьший процент осужденных к лишению свободы отмечается именно в северном регионе. 

Иначе говоря, судейский корпус Витебщины активно использует правовые новации проводимой в государстве политики гуманизации уголовного законодательства. Понятно, что наш взгляд прикован в основном к делам, завершающимся обвинительным приговором. В то же время важно обратить внимание общества на достигнутые в последние годы результаты в сфере гуманизации права и его применения. 

– На Витебщине ситуация по назначению мер уголовной ответственности следующая. За первый квартал этого года к лишению свободы осуждено 18,9 процента лиц от общего числа осужденных, за 2024-й – чуть более 21 процента. Если сравнивать со статистикой прошлых периодов, когда процент осужденных к лишению свободы не опускался ниже 30 процентов, то динамика очевидна: темпы гуманизации наращиваются. При этом к ограничению свободы без направления в исправительные учреждения открытого типа (ИУОТ) осуждается в среднем около 73 процентов лиц, с направлением в ИУОТ – 27 процентов. 

Тенденцию смягчения наказаний характеризуют и такие цифры. В первом квартале арест назначен в отношении 17,6 процента осужденных (2024 год – 18 процентов), исправительные работы – около 4 процентов, как и в прошлом году, общественные работы – 17,6 процента (15,4 процента). Институт освобождения от уголовной ответственности применялся в отношении 4,5 процента лиц от числа привлеченных к уголовной ответственности (этот показатель на уровне прошлого года). В их числе освобождены от уголовной ответственности с привлечением к административной 2,8 процента лиц от общего числа граждан, в отношении которых вынесены судебные постановления. 

Растет число осужденных с применением более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (статья 70 Уголовного кодекса (УК) Республики Беларусь): за квартал таковых было 9 лиц, тогда как в аналогичном периоде 2024-го – один гражданин, 2023-го – два человека. Почти в два раза выросло число лиц, при назначении наказания которым учитывалось наличие смягчающих обстоятельств (статья 69 УК). 

– В последние годы категории рассмотренных судами области уголовных дел существенно не меняются. В основном это преступления против собственности, уклада семейных отношений и интересов несовершеннолетних, злодеяния в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также преступления против общественного порядка и общественной нравственности, здоровья населения, половой неприкосновенности или половой свободы. По-прежнему большинство (около 50 процентов от общего числа) осужденных совершили менее тяжкие преступления, еще 34 процента – не представляющие большой общественной опасности. За тяжкие преступления привлечены к ответственности 13 процентов осужденных, более 3 процентов – за особо тяжкие злодеяния. 

Так что судейский корпус нацелен и дальше активно применять альтернативные виды наказания там, где это позволяет уголовное законодательство. 

– Надо сказать, что судебное сообщество Витебщины с пониманием и одобрением отреагировало на принятый закон. Это касается и таких новаций, как введение в некоторые составы преступлений альтернативных лишению свободы видов наказаний, возможность назначения ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа в отношении отдельных категорий осуждаемых лиц, а также в целом расширения возможностей применения институтов освобождения от уголовной ответственности. 

Наиболее существенные изменения связаны прежде всего с системным пересмотром санкционного обеспечения уголовного закона. Цель – устранение имевшегося дисбаланса в системе наказаний, когда безальтернативная санкция в виде лишения свободы не позволяет назначить соразмерное и справедливое наказание, тем самым обеспечить индивидуальный подход. 

В целях обеспечения дифференциации ответственности и индивидуализации наказания закон скорректировал порядка 100 санкций, в том числе несколько десятков позиций прямо предусматривают смягчение уголовно-правовых санкций за ряд различных преступлений. 

– Так, установлен запрет на назначение лишения свободы женщинам и одиноким мужчинам, воспитывающим детей в возрасте до четырнадцати лет или детей-инвалидов, инвалидам I группы, а также несовершеннолетним, впервые совершившим преступление, не представляющее большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление. 

Расширен перечень деяний, влекущих уголовную ответственность по требованию потерпевшего. Дополнительно включены преступления: нарушение правил безопасности движения или эксплуатации маломерных судов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого телесного повреждения, и нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого телесного повреждения, совершенные близкими лицами пострадавшего от преступления. Согласно новым изменениям такие преступления отнесены к делам частно-публичного обвинения. По таким делам отсутствие заявления пострадавшего исключает уголовное преследование. 

Примечания к главе 25 УК («Преступления против порядка осуществления экономической деятельности») позволяют судам применять иные меры уголовной ответственности в отношении впервые осуждаемых лиц, совершивших не представляющее большой общественной опасности или менее тяжкое преступление против порядка осуществления экономической деятельности. До 3 марта это было законодательно запрещено. 

Большой массив изменений коснулся санкций статей Особенной части УК по нескольким направлениям. В частности, минимизированы безальтернативные санкции, которые предусматривают наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Некоторые составы преступлений дополнены промежуточными по степени строгости наказаниями в тех статьях, где имел место резкий переход от наиболее мягких к более строгим видам наказания. 

Также расширен круг применяемых видов наказаний с точки зрения соответствия санкции статьи Особенной части УК характеру и степени общественной опасности преступления. Так, штрафом дополнены некоторые составы преступлений против экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования; злостное хулиганство. Неквалифицированное получение взятки дополнено арестом. А вот в случае жестокого обращения с животным штраф как вид наказания исключен, при этом санкция дополнена ограничением свободы. 

– Судейский корпус Витебщины еще до принятия изменений в уголовное законодательство отработал вопросы практического применения новаций. Областной суд совместно с районными судами разработал внутренний алгоритм. Его суть: каждое из рассматриваемых уголовных дел должно подвергаться проверке на предмет наличия оснований внесения соответствующих корректировок и необходимости принятия решений с учетом обновленного уголовного закона. Кроме того, Верховный Суд Республики Беларусь разработал методические рекомендации по применению отдельных положений Закона № 61-З. Разъяснения касаются процедуры пересмотра и обеспечения единообразного его применения. Поскольку применение положений нового закона распространяется на осужденных, которые не отбыли наказания, а равно лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, каждый судебно-правовой случай подвергается тщательному изучению индивидуально. 

– Пересмотр приговоров осуществляется судами, постановившими приговор, и судами по месту отбывания осужденными наказания. Это законодательно закрепленная норма. Пересмотр осуществляется вне зависимости от того, было ли судебное решение предметом проверки вышестоящих судов. 

С момента вступления в силу Закона № 61-3 судами области рассмотрено порядка 120 заявлений осужденных и представлений органа, ведающего исполнением наказания. Из них около 75 процентов удовлетворены, судебные решения приведены в соответствие с обновленным уголовным законом. 

Важно отметить, что пересмотр приговоров производится исключительно по заявлениям осужденных либо при наличии представления органа и учреждения, исполняющего наказание. Заявление осужденного не подлежит оплате госпошлиной. Если в нем содержатся доводы о несогласии с приговором по основаниям, не связанным с вступлением в силу закона, такое заявление будет возвращено осужденному с разъяснением порядка подачи кассационной или надзорной жалоб и их рассмотрения. 

Пересмотр приговора судами первой инстанции осуществляется единолично судьей с обязательным участием прокурора. Суд апелляционной инстанции также приводит приговор в соответствие с новым законом лицам, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве этого суда и не рассмотрены. 

– Приведу несколько примеров рассмотренных в этом году уголовных дел, когда суды приняли решения об освобождении виновных от уголовной ответственности с привлечением к административной по различным основаниям. 

В одном из торговых центров Витебска женщина воспользовалась тем, что проходившая рядом витебчанка отвлеклась, и тайно похитила ее кошелек со всем содержимым. В результате ущерб составил 100 рублей. В судебном заседании установлено, что обвиняемая впервые совершила менее тяжкое преступление, возместила причиненный вред. Кроме того, она воспитывает малолетних детей, ранее не судима, характеризуется в целом положительно. При таких обстоятельствах суд принял решение освободить виновную от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 базовых величин. 

Либо вот еще случай, когда подвыпившая хулиганка умышленно и беспричинно на виду у людей несколько раз ударила ногой по автомобилю потерпевшего так, что повредила отдельные его части. Тем самым причинила имущественный ущерб на сумму 470 рублей. Судом установлено, что ущерб возмещен обвиняемой в полном объеме, к уголовной ответственности она привлекалась впервые, причем признала вину и раскаялась в содеянном. Совершенное ею преступление относится к категории менее тяжких. К ней применены положения института освобождения от уголовной ответственности. 

Не единичны и случаи освобождения виновных от уголовной ответственности по причине примирения с потерпевшим. Например, вблизи торгового центра одного из областных городов несовершеннолетний попросил у ровесницы ее электронную сигарету под предлогом возможной покупки, а заполучив желаемое, обманул и скрылся. Имущественный ущерб составил 70 рублей. В судебном заседании потерпевшая заявила, что примирилась с обвиняемым, похищенная электронная сигарета ей возвращена. Кроме того, парень возместил моральный вред, принес извинения. Потерпевшая ходатайствовала об освобождении виновного от уголовной ответственности. Суд удовлетворил просьбу, поскольку обвиняемый впервые совершил менее тяжкое преступление, имел постоянное место жительства, проходил обучение, характеризовался положительно.